Đạo luật Y tế ObamaCare có thể sẽ bị Tòa Án Tối Cao phán là không hợp hiến

1)

Trong tuần qua, 3/26-3/28, Tòa Án Tối Cao đã nghe lập luận từ hai bên, một bên đại diện cho 27 tiểu bang và một số doanh thương, và bên kia là đại diện cho chính quyền Obama, để phán xét xem đạo luật y tế The Patient Protection and Affordable Care Act (nôm na được gọi là ObamaCare) có phù hợp theo hiến pháp Hoa Kỳ hay không khi mà điểm then chốt của đạo luật này là chính quyền liên bang có thể buộc mọi người phải mua bảo hiểm y tế (individual mandate).

Có thể nói đây sẽ là một vụ kiện lịch sử, không những chỉ là số mệnh của đạo luật y tế ObamaCare mà nó còn có thể là một tiền luật cho những đạo luật tương lai.

Trọng tâm của vụ kiện này là 27 tiểu bang cho rằng đạo luật ObamaCare không hợp hiến và tạo nhiều khó khăn cho ngân sách của các tiểu bang này. Không hợp hiến vì đạo luật ObamaCare đã đi quá giới hạn quyền mà chính quyền liên bang có trong điều hành thương mại xuyên bang (interstate commerce clause) khi bắt buộc mọi người phải mua bảo hiểm y tế (individual mandate).

2)

Một vài câu hỏi/phê bình của vài vị trong 9 vị thẩm phán khi mọi người bị bắt buộc phải mua bảo hiểm y tế (individual mandate):

  • Thẩm Phán Antonin Scalia (đề cử bởi TT Reagan) hỏi “Nếu như tôi ở trong bất cứ thị trường mua bán sản phầm nào, thì sẽ phải tuân theo chỉ định sao?”
  • “Chính quyền liên bang có thể thành lập thương mại để mà điều hành nó không?”—câu hỏi được Thẩm Phán Anthony Kennedy (đề cử bởi TT Reagan) đặc ra cho bên bênh vực cho chính quyền Obama
  • Thẩm Phán John Roberts (đề cử bởi George W. Bush năm 2005) muốn biết nếu mọi người sẽ bị bắt buộc mua điện thoại di động để giúp cho dịch vụ cấp cứu của chính quyền thêm hiệu quả.
  • Đối với tranh cải rằng thị trường (bảo hiểm) y tế là một thị trường đặc biệt, Thẩm Phán John Roberts cho rằng sau này nếu muốn thì chính quyền vẫn có thể kiếm nhiều lý do để tạo 1 thị trường nào đó thành  đặc biệt để buộc dân chúng phải mua hàng.
  • Thẩm Phán Samuel A. Alito Jr. (đề cử bởi George W. Bush in 2006) đưa ra thí dụ về bảo hiểm mai táng—ai cũng sẽ chết do đó mọi người phải mua bảo hiểm mai táng giống như lập luận ai cũng có thể bị bệnh do đó phải mua bảo hiểm y tế.
  • Có lẻ Thẩm Phán Scalia tóm gọn hay nhất khi ông hỏi—chính quyền liên bang (theo hiến pháp) chỉ có quyền lực giới hạn. Nếu cho chính quyền liên bang quyền này (bắt buộc mọi người phải mua bảo hiểm y tế) thì còn gì mà chính quyền liên bang không làm được?

Những “chuyên gia luật” cho rằng, theo những lời phát biểu của những thẩm phán được đề cử bởi các TT Cộng Hòa, thì khoản bắt buộc mọi người phải mua bảo hiểm y tế (individual mandate) của đạo luật ObamaCare (gần như chắc chắn) sẽ bị phán là không hợp hiến.

3)

Có thể nói ba phần nòng cốt của đạo luật ObamaCare là:

  • Bảo đảm ai cũng có thể mua bảo hiểm y tế—hiện nay một số người sau khi có những căn bệnh hiểm nghèo thì không thể mua bảo hiểm y tế vì phí bảo hiểm quá cao hoặc là không hãng nào chịu bán
  • Phí bảo hiểm sẽ được tính theo nhóm cộng đồng—để tránh những người có bệnh hiểm nghèo sẽ bị phí quá cao—có nghĩa là người khỏe hay đang bệnh điều trả phí như nhau
  • Vì hai khoản trên, nên để có phí bảo hiểm không quá cao, mọi người phải mua bảo hiểm y tế.

Thường thì tòa có thể phán một đoạn của luật không hợp hiến mà không loại bỏ cả bộ luật. Thế nhưng luật sư đại diện cho tiểu bang và doanh thương nhắc nhở các vị Thẩm Phán rằng khoản bắt buộc mọi người phải mua bảo hiểm y tế là điều khoản nòng cốt của đạo luật ObamaCare—như là một sợi dây buộc những điều khoản quan trọng khác với nhau.

Nếu như không có điều khoản này thì phí tổn của đạo luật ObamaCare sẽ tăng gấp bội —hơn cả con số ước đoán mới nhất là 1.7 triệu tỷ cho 10 năm so với mức “quảng cáo” ban đầu 900 ngàn tỷ khi còn trong thời kỳ tranh cãi ở Quốc Hội.

Nhưng nếu muốn quyết định giữ lại một phần của đạo luật ObamaCare thì các vị thẩm phán phải đọc từng hàng trong 2700 trang của luật này—một vấn đề khá nan giải—để đoán xem Quốc Hội muốn giữ lại hay không khi không thể buộc mọi người phải mua bảo hiểm y tế.

4)

Đạo luật y tế ObamaCare: nên hủy khoản bắt buộc mọi người phải mua bảo hiểm y tế hay không? Dường như đã có 5 vị Thẩm Phán bằng lòng bỏ phiếu chống khoảng này.

Đạo luật y tế ObamaCare: nên hủy toàn bộ hay không? Câu trả lời từ Tòa Án Tối Cao sẽ là then chốt cho cuộc bầu cử năm nay. Có thể nói TT Obama đã đặt nhiều hy vọng là đạo luật này sẽ là dấu ấn đặc biệt (legacy) của chính quyền ông. Trong hai năm đầu, 2009-2010, Obama cùng đảng Dân Chủ nắm lưỡng viện Quốc Hội, Obama có thể đề ra bất cứ luật nào mà ông muốn—thí dụ như cải cách thuế nhắm vào người giàu mà ông đang kêu gọi năm nay. Nhưng không. Obama và đảng Dân Chủ chọn đạo luật ObamaCare, một bộ luật mà sau khi thông qua chớp nhoáng ở hai viện, không một Hạ Nghị Sĩ hay Thượng Nghị Sĩ có thể nắm được hết những điểm chính.

Ch3 Nguyen

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s